La obesidad, una amenaza creciente a la salud

En los últimos años, la obesidad se ha convertido en una grave amenaza a la salud pública. A través del tiempo, estos índices se han multiplicado. En el año 2015, se registraron más de cuarenta millones de casos de obesidad, muchos de los cuales también conllevan enfermedades cardíacas. La obesidad se define como una enfermedad que resulta del consumo elevado de grasas y azúcares. Como un alcohólico, algunas personas desarrollan cierta adicción por la comida, en especial por la chatarra, de manera que se complica resistir la tentación por comer. Por otro lado, a esto se le suma la falta de actividad física. Entonces, la lucha contra la obesidad es de suma importancia y muy necesaria.

La obesidad es una epidemia global que crece como la espuma, no obstante, lo peligroso del asunto son las diversas implicancias que presenta en la salud. Como indica el Ministerio de Salud del Perú, el cuerpo se comienza a deformar gradualmente por la grasa almacenada y se altera el metabolismo por los malos hábitos alimenticios. De esta manera, se acostumbra al cuerpo humano a un estilo de vida dañino y se promueve el sedentarismo. Asimismo, son comunes las complicaciones articulares y óseas por la presión que genera el peso excesivo.

Lo más perjudicial de la obesidad se basa en su función como un factor de riesgo, de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud. Al igual que otros factores, como la raza o la edad, alguien que padece obesidad tiene una mayor probabilidad de presentar ciertos problemas de salud o enfermedades. Estas implicancias indirectas en la salud son incluso más nocivas que las mencionadas anteriormente. Por ejemplo, la obesidad trae consigo una serie de complicaciones cardiovasculares, como la hipertensión arterial y los infartos.

Por otro lado, la obesidad también provoca ciertos problemas psicológicos.  Esto se debe a la interacción del obeso con otros individuos. Tal es el caso del bullying, donde se acosa a personas con sobrepeso de manera injustificada. Asimismo, como indica el Colegio de Nutricionistas del Perú, es común desarrollar una adicción por la comida. Al igual que un joven que juega videojuegos excesivamente, un obeso tiene la necesidad de comer dulces o comida chatarra. Las personas con obesidad son más propensas a desarrollar problemas de ansiedad y depresión.

Es cierto que existen ciertas posturas que no consideran a la obesidad como una amenaza. Se afirma que la obesidad únicamente influye en la apariencia o el aspecto físico de las personas. Se explica afirmando que no se debe juzgar a un libro por su portada, es decir, que a pesar que alguien sea obeso, no significa que tenga problemas de salud. Sin embargo, esto es falso. Según la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad, esta problemática condiciona la salud y la vida, reduciendo significativamente la esperanza de esta.

Considerando lo explicado, la lucha contra la obesidad es de suma importancia pues posibilita la prevención de enfermedades. Así lo resume la nutricionista Reyna Liria: “Es necesario buscar estrategias que ayuden a disminuir el problema y evitar las consecuencias en la salud para el individuo y la comunidad.”

Por qué no se debería aprobar una ley a favor de la pena de muerte en el Perú

Por qué no se debería aprobar una ley a favor de la pena de muerte en el Perú

Hoy en día uno de los principales problemas por el cual el Perú se ve afectado, es la delincuencia. Esto no se da solo en esta nación, sino también en muchas otras y en algunas los ha llevado a dejar de lado valores como el de la vida y decidir finalmente quitarle la vida a una persona como castigo o sanción. Afortunadamente, en el Perú, aun no se ha tirado al jardín, es decir aun no se han perdido los valores fundamentales de los peruanos. ¿Valdrá la pena quitarle la vida a una persona sin darle la oportunidad de cambiar? Claro que no. En otras palabras, según Sesar Beccaria “La pena de muerte es la guerra de una nación contra un ciudadano cuya destrucción es necesaria o útil.

Joshua Bishop tenia tan solo 19 años cuando junto con su amigo y ambos bajo los efectos de las drogas mataron a un hombre con intención de robarle el auto. Cuando fueron capturados, Joshua confesó no solo haber matado a aquel hombre, sino también semanas antes había asesinado a otro. Fue sentenciado a pena de muerte y ya en la cárcel se dio cuenta de que él podía ser amado por los demás y por Dios. Fue en ese momento cuando comenzó su conversión. Desarrolló talento para el arte y pidió sinceras y humildes disculpas a los familiares de sus víctimas y obtuvo el perdón de la gran mayoría. El 31 de marzo a los 41 años, incluso cuando ya no presentaba ningún tipo de peligro para la sociedad, Joshua fue ejecutado. Este caso se dio en EE. UU.; sin embargo, es un buen ejemplo para demostrar que la pena de muerte le anula completamente la posibilidad a una persona de resocializarse y esto es lo que se busca en el Perú, ya que todo el derecho penal se basa en la readaptación del delincuente. No se le sanciona por venganza sino para rehabilitarlo.

Por otro lado, la constitución política del Perú se caracteriza entre otras cosas, por no ir en contra de ningún principio de la Iglesia Católica y al aprobar la pena de muerte esto desaparecería. Lo que opina la Iglesia sobre la pena de muerte es que solo si es la última opción entonces es legítima, tal como lo dice el Catecismo de la Iglesia Católica.

Así mismo, hoy en día la tecnología ha avanzado tanto, que hace totalmente innecesario la pena de muerte, ya que hay muchísimas maneras o métodos para hacer que la persona acusada deje de representar peligro para la sociedad sin necesidad de acabar con su vida.

Nuestro país al igual que otros, ha firmado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que sirve para frenar excesos de equivocaciones y hasta abusos judiciales o legislativos. Al aceptar la pena de muerte, entraríamos en un problema. Flores Nano (2006) indicó que el Perú va a entrar en un conflicto internacional, complicado e innecesario. Tendríamos que apartarnos de la CIDH, lo cual no es conveniente. 

No obstante, hay detractores. El típico argumento de las personas que están a favor de la pena de muerte es que reduce el gasto de mantener a un asesino en la cárcel con comida, cama salud y vigilancia. Estos beneficios de los encarcelados son pagados mediante los impuestos de todos los ciudadanos. Pero esto se refuta ya que el aporte que paga cada ciudadano es mínimo y se deriva da otro ámbito del estado el cual no cambiaría ni afectaría a este.

Para concluir, errar es algo de humanos y el caso de la pena de muerte es algo irreversible que quita cualquier tipo de posibilidad a la persona de recapacitar y poder empezar una nueva vida. En este artículo se han tratado básicamente argumentos legales, sin entrar en lo que es la moral. Sin embargo, la pena de muerte es algo que vas más allá que una simple ley, si se considera un acto inhumano violar a alguien por qué no sería algo también inhumano matar a alguien que ya ha demostrado un cambio y que está arrepentido.

Muchas veces las personas a favor de esta sanción piensan: ¿Por qué si el no respetó la vida de aquella persona, hay que respetar la suya?

Pero como dijo Mahatma Gandhi “ojo por ojo y todo el mundo se quedará ciego”

La Distopía Tecnológica en los Infantes

Al igual que el homo erectus cuando descubrió el fuego y creyó que este le traería únicamente prosperidad, el homo sapiens está atravesando un momento similar con el arribo y comercialización de las nuevas tecnologías móviles. Dicho artefactos han encontrado un publico objetivo en adultos y jóvenes; sin embargo, son los niños los que perecen ante esta arma de doble filo, arma conocida como dispositivo móvil.

En la construcción de una casa, se debe poner especial cuidad en los cimientos, ya que estos serán la base y soporte de todos los avances posteriores. Si uno falla, repercutirá de manera negativa en el futuro de la construcción. Del mismo modo, si los infantes tienen acceso descontrolado a los dispositivos móviles, tendrán , en el futuro, ciertos problemas tales como un lento desarrollo cognitivo, déficit de atención y enfermedades, llámense, trastornos del sueño e incluso, demencia.

Día a día, los infantes están expuestos a todos los efectos adversos de las diferentes tecnologías móviles. Cientos de millones de personas utilizan con los niños la red compartida conocida como: internet, y con la fácil interacción "on-line", los padres no se pueden asegurar de que están teniendo sesión social/de juego segura. Esta problemática se puede ver reflejada en la cifra propuesta por el psicólogo Aric Sigman, el cual calcula que los recién nacidos habrán observado una pantalla por el equivalente de un año, todos esto antes de haber cumplido los siete. La gran cantidad de interacción en línea, a largo plazo, puede llegar a generar depresión y adicción.

En la niñez de las personas que fueron testigos del primer gobierno del doctor Alan García Pérez, se experimentó un desierto de escasez de recursos básicos causado por una inflación estratosférica. Esto hizo que naciera en cada uno, un sentimiento de agradecimiento y cuidado por lo que se tenía. Este pequeño aspecto rescatable de aquella época ya no ocurre hoy en día, ya que desde una temprana edad, los infantes reciben (de parte de sus padres), celulares, tabletas, que poseen un gran valor, y por el acostumbrase a obtenerlos fácil y frecuentemente se pierde la apreciación por cada uno.

Sin embargo, muchas personas argumentan que los dispositivos móviles son una buena herramienta educativa en la temprana edad. Si bien no están del todo equivocados, se está hablando de infantes, los cuales carecen de la madurez y experiencia para discernir el contenido educativo del recreacional. Como dijo la profesora y escritora, Jackie Marsh, no basta con darlos un iPad, ya que una buena aplicación educativa debe ser descrita con precisión, lo que representa una cifra insignificante del total de aplicaciones.

En conclusión, si bien estas tecnologías traen facilidades, los infantes se van a ver abrumados por todo el contenido al alcance de sus manos y van a seleccionar el contenido que no presenta un lado beneficioso importante. Por último, se exponen a enfermedades que en el futuro podría poner en riesgos sus vidas.

Discriminación y Racismo en el Perú: Un problema sin razón de existencia

La bloguera Cecadi del blog Discriminación y racismo dice que ”El 14 de octubre de 1998 tuvo lugar el siguiente suceso. A una dama la sentaron en el avión al lado de un hombre de raza negra. No podía sentarse con una persona tan desagradable y se la cambiara de sitio. La azafata argumentó que el vuelo estaba lleno, pero que iría a revisar a primera clase a ver si encontraba sitio. Los demás pasajeros miraban la escena con disgusto, no solo por el hecho, sino porque hubiera un sitio en primera clase. Este nos puede demostrar como en la vida cotidiana puede existir el racismo. En este ensayo, nos enfocaremos en cómo el racismo de un problema vivo en Latinoamérica incluido Perú y hay que combatirlo.

Según los derechos humanos se dice que “Todas las personas tienen derechos de gozar y disfrutar de la misma manera. Son derechos reconocidos por la constitución, los tratados internacionales y las leyes”. La igualdad y dignidad son derechos humanos indispensables para las personas sin importar su apariencia, ya que al fin y al cabo todos somos iguales y hay que dejar de lado los estereotipos que tenemos en mente, tratando de inculcar para que todos tengan claro el respeto mutuo entre todos los que te rodean, los conozcas o no. Lamentablemente, todavía se presentan tratos exclusivos a las personas de un rango social inferior.

La fuente del racismo día a día es mucho más difícil de limpiar este pensamiento por las observaciones que se ven por la calle y las experiencias que se puedes ver cuando uno camina por la calle. Se ve como unas personas se favorecen de estos, consiguiente esto da una experiencia inconsciente y nos damos cuenta de que a unas personas les puede llegar a desarrollarse. Por ejemplo, Eminem un rapero estadounidense muy conocido por sus éxitos como Rap God dice que “veces siento que la música rap es como la clave para detener el racismo” dándonos a entender que aún se puede combatir el racismo y detener a las personas que lo impulsan.

En varios países, a lo largo de los años, se sabe que ha habido innumerables cambios por la venida de gente extranjera que al permanecer en un país que no es de su residencia, los que sí pertenecen en un país, adaptan aspectos suyos, por la convivencia que hay entre los residentes y los extranjeros, hasta llegar al punto que puedan presentarse uniones matrimoniales. Por consiguiente, las razas se mezclan y este suceso ya es de muchos años, por lo tanto, no existiría una raza definida, ya que esto ocurre en la mayoría de los países. Esto demuestra que de cierta hay un fajamiento más en lo físico por enfocarse en la tez de la persona. Por ejemplo, Margaret Atwood una prolífica, poetisa, novelista, crítica literaria, profesora y activista política canadiense dice “Tengo esperanza en que las personas se den cuenta de que solo hay una raza, la raza humana y que todos somos miembros de ella”, al tener todos un poco de cada raza, porque así es no habría razón de seguir discriminando.

Sin embargo, muchos dicen que la pureza de las razas debe conservarse, pues esto conlleva a muchos cambios, entre estos el lenguaje

No obstante, la raza no define el comportamiento de las personas

En conclusión el racismo no puede tratarse como un tema simple sino con uno de mayor importancia, un tema que debería tratarse con los niños desde una temprana edad para no tener repercusiones futuras como acontecimientos que pueden terminar en la muerte de personas o en la marginación de estas.

La lucha contra el maltrato animal, ¿Podemos erradicarlo?

¿Alguna vez has pensado en la incontable cantidad de animales que sufren de maltrato y que muere a diario? Según el SEPRONA (Servicio de Protección de la Naturaleza) , “Las actuaciones contra el maltrato animal han subido en 24% del 2015 al 2016”. En consecuencia ha habido más de 12400 casos de maltrato animal. En este ensayo, se mostrará nuestro punto de vista , de por qué se deberían someter a penas a todo aquel que no las cumple. Así como existen leyes que todo humano debe cumplir en defensa de los humanos, también existen hacia los animales. A continuación, les diremos algunas razones por las cuáles creemos que el maltrato animal debería ser eliminado en su totalidad.

En la actualidad, según la ONU (Organización de las Naciones Unidas), “Más del 78% de la población mundial posee animales domésticos. Otro 6% tiene animales exóticos que no son legales”. Todo tipo de animal, a pesar de sus diferencias, están protegidos por la ONU que dice que todo animal, al igual que los humanos, tienen derechos a la vida, protección, y así mismo estos tienen derecho a su buen mantenimiento y cuidado (higiene), y hasta buena alimentación. Esto es necesario que se cumpla, sea quien sea o sea cual sea el lugar donde viva el animal.

El 19 de Noviembre del 2015 el Pleno del Congreso de la República aprobó la unanimidad a la ley de Protección Animal la cual establece que para quienes comentan cualquier tipo de maltrato animal, tal como la alimentación inadecuada, golpes, abandono, se le someterá a aproximadamente 180 o 360 días de cárcel. Y, en caso de que el animal muera, la pena será de 3 a 5 años. Según el excongresista Yonhy Lescano (2015), “Todos los animales están protegidos . Todos los que estén  en la selva y en el mar también. Tampoco es correcto dejar a los animales en las calles”. Esto quiere decir que todos los animales, sin excepción alguna, están protegidos por la Ley y quien la infrinja será penado justamente.

Herir a un animal, es herir al medio ambiente.El planeta tierra es nuestro hogar, y este funciona debido a las diversas acciones que hace un animal, como por ejemplo pastar o lograr un equilibrio en la cadena alimenticia, etc. Al maltratar un animal puede afectar su estilo de vida o su rutina, lo que ocasiona un efecto de desequilibrio en el medio ambiente.
En otras palabras, si se quiere domesticar a un animal, se le tiene que brindar la misma vida que tenía antes de ser domesticado, no se debe otorgar un espacio pequeño para un animal grande que gozaba de mucha libertad territorial, como lo sería un león, o tratar de cambiar la alimentación de un perro a vegetariano, primero porque su cuerpo y mente no están preparados para este tipo de cambio tan radical, y además porque esto afecta a la evolución de dicho animal, o al consumo de dicho alimento, logrando así una alteración en el reino animal y/o vegetal al crear un león vegetariano.
Sin embargo, algunos hablan de ciertos aspectos positivos que puede tener al final el desarrollo de esta violencia. Por ejemplo, en la tauromaquia, al torero se le reconoce como un “artista” por así decirlo, y el espectáculo en sí de la corrida de toros llega a ser un arte para cierto público. También sucede así en otras presentaciones donde usan a los animales tales como el circo, las ferias y el zoológico. En este último se le transmite al público información con respecto a los animales para implementar su aprendizaje de manera didáctica, y así brindarles un momento de esparcimiento educativo, ya sea en familia o como mejor lo deseen. Es así como se puede decir que no todas las actividades que estén relacionadas con el maltrato animal tengan un fin que en su totalidad sea negativo, pues como se mencionó anteriormente, se puede ver como arte o hasta informar al público.

En conclusión, legal y moralmente, el maltrato animal es un acto de maldad, ya que al tener como responsabilidad el cuidado y la protección de un animal, se deben cumplir las normas como lo dicta el gobierno y también debemos ser conscientes de que los animales son seres con sentimientos al igual que nosotros y por lo tanto sufren. Ante todo esto se espera que el lector aprenda a pensar antes de cualquier acción negativa que pretenda realizar en contra de los animales, puesto que no lo merecen.

Energía Nuclear: ¿Es su uso actual el mejor?

La energía nuclear puede llegar a ser comparada de la manera mas simple con un buen trozo de carne que en vez de tomarte el tiempo de hacer a la parrilla y bien hecho simplemente decides ponerlo a freír en una sartén. La energía nuclear hoy en día es la principal fuente energía de los países mas desarrollados, es decir las potencias mundiales, pero estas no le dan el mejor uso ya que la aplican principalmente en secciones que los harían ganar mas poder sobre otros y según ellos ya le están el mejor uso pero desde nuestro punto de vista no es así. En este ensayo les queremos demostrar que las maneras que proponen las potencias mundiales no son las correctas. 

Una del as principales áreas en las que se utiliza la energía nuclear es en el uso bélico, que consiste principalmente en bombas nucleares, las mismas que tienen la capacidad suficiente para borrar ciudades enteras del mapa. Debido a la existencia de estas armas existe el peligro que si se da una nueva guerra mundial la principal arma sean este tipo de bombas que si todos las potencias llegan a usarlas podrían acabar con toda la vida en el planeta. Como dijo Willfred Burchet,el primer periodista extranjero en llegar a Hiroshima después del lanzamiento de una bomba nuclear por parte de Estados Unidos a este lugar."De miles de personas, mas cerca del centro de la explosión, no hubo rastro. Desaparecieron. La teoría en Hiroshima es que el calor atómico fue tan grande que se quemaron al instante a cenizas... excepto que no hubo cenizas".

Por otro lado, existen los reactores nucleares los cuales cuentan con la capacidad de alimentar con energía a cientos de ciudades. Sin embargo, el problema ocurre  cuando estos reactores no están en su funcionamiento óptimo s as co en buen estado, que casi siempre es culpa del descuido del humano, puede llegar a ocasionara  una fuga nuclear la cual causaría que grandes cantidades de radiación toxica salieran al exterior. Esta radiación toxica podría ocasionar que alrededor del área del reactor los seres vivos empiezan a experimentar distintas mutaciones a nivel atómico yen los seres humanos se presentarían muchos casos de cáncer. Un caso de los mas conocidos es el de Chernobyl, ubicado en Ucrania por la Unión Soviética, en el cual a tempranas horas de la mañana el reactor tuvo una fuga la misma que ocasiono la evacuación completa de la ciudad y la que  además dejo gravemente afectado al medio ambiente y a los pobladores de la zona. Un reactor nuclear se podría comparar con una operación de riego la cual tiene que ser realizada por un cirujano experto el cual no pueda cometer ningún error para salvar la vida del paciente. Así mismo Boris Yeltsin, ex presidente de Rusia expreso... "la humanidad nunca había enfrentado una desgracia de tal magnitud con consecuencias tan graves y tan difíciles de eliminar".




Por ultimo, la creación de la energía nuclear en una planta  nuclear implica la inversión de tiempo, esfuerzo y sobre todo dinero, el cual a veces es invertido y al final no se gana nada a cambio. El proceso de creación de la energía nuclear tiene un costo de entre 3.7 millones de dolares y 4.8 millones de dolares los cuales han llegado casos en los que en mitad del proceso se cometió un error o surgió una dificultad la cual ocasiono que no se llegara a completar el proceso y todo el dinero invertido haya sido por gusto. Estro trae por consecuencia que el estado encargado de esta planta pierda parte de su economía ya que además de lo anteriormente mencionado quedara en deuda con el personal contratado para llevar a cabo el proceso para crear la energía. Se podría comparar el proceso dentro de la planta nuclear y todo lo que se ha invertido en esta cuando alguien quiere empezar su propio negocia pero al final las cosas no salieron bien por un pequeño error el cual provoca que pierda dinero y quede en deuda con su personal contratado.






Sin embargo, los representantes de estas potencias declaran que gracias a sus modos de aplicación de la energía nuclear han llegado a tener mas poder sobre otros países y a tener un estatus global mas importante, pero es justo ahí donde radica el problema han llegado a alcanzar la cima pero a cambio de sacrificios muy grande que se podrían haber evitado si se pudiera haber tenido mas paciencia en investigar sobre otros medios de aplicación de esta energía que haya evitado todas las muertes y desastres masivos, por ejemplo: aplicación en nuevas centrales eléctricas con mas poder, mejora de cosechas, aumento de los recursos mundiales, conservación de los alimentos, su uso en la medicina, aumento de los recursos del agua potable,etc.


En conclusión, la energía nuclear ha sido usada por las que ahora se conocen como potencias mundiales para seguir evolucionando y creciendo a costas de otros sin importar que efectos tengan en la vida de los demás, pero todo esto se hubiera podido haber evitado si en su momento se hubiera investigado en que forma aplicarla de manera que se hayan podido evitar una gran variedad de desastres.

El Perú sin Presidente

El 21 de marzo de 2018, nuestro ex presidente, el señor Pedro Pablo Kucynsky tras las revelaciones de los vídeos en los que se buscaba el apoyo de los congresistas durante la vacancia, optó por renunciar al cargo como presidente. Este señor más conocido como PPK era criticado desde antes de asumir el cargo por su edad. Es como si lo comparamos con un par de zapatillas viejas, pues se sabe que estas no van a funcionar tanto como unas nuevas. ¿ será correcta la opinión de las personas?¿ la edad es verdaderamente un obstáculo? ¿realmente ha estado en condiciones para ser presidente? Esta decisión que ha tomado PPK ha sido totalmente atinada para el bienestar del país, por razones que exponemos a continuación.

PPK seguir involucrado en negocios turbios con Odebrecht, a pesar de conocer que está empresa había tenido antecedentes corruptos sobre lavados de activos, él hizo tratos que lo hacen más sospechoso y deja mucho que pensar de sus acciones. El ex Presidente se vio obligado a renunciar a su cargo por las apelaciones cuando aparece el señor Jorge Barata y dice que la empresa de PPK tenía negocios relacionados con Odebrecht, cuando el problema surge PPK se pronunció ante estas declaraciones diciendo “Yo no he dicho que él ha mentido, he dicho que yo no he recibido los $300,000. Susana de la Puente me dijo que no, a mí nadie me dijo hemos recibido los $300,000, ni le pregunté en ese momento, ella ahora está lista para venir a Perú y explicar el de las autoridades” tras estas revelaciones se demostró que había tenido contacto con dicha empresa.

A pocas horas que se celebrará la Navidad el 24 de diciembre de 2017, PPK anunció el indulto de Alberto Fujimori por razones “humanitarias”. El ex Presidente cumplia 25 años de condena hasta el 2032 por corrupción y violación de los derechos humanos. Esto se dio ya que PPK se veía amenazado por la primera vacancia y por ello cada congresista debía de votar si estaba en favor o en contra de la vacancia. Su abogado Alberto Borea se presentó el congreso y dio un discurso sumamente profesional pudiendo hacer que los congresistas se abstengan de votar a favor de su vacancia. En la primera vagancia lo querían sacar por incapacidad moral.

Días antes de la renuncia del ex Presidente PPK salieron a la luz vídeos comprometedores en los cuales podríamos ver al congresista de fuerza popular Kenji, Bocangel y Mamani los cuales negociaban con el resto congresistas ofreciéndole grandes cantidades de dinero y obras en las zonas correspondientes de cada uno queriendo así hacer creer a las personas que ellos están en verdad trabajando en nuevos proyectos y creando nuevas ideas para el beneficio público. Todos estos videos perjudicaron al ex Presidente mostrando todo el soborno y corrupción que hay detrás, una política sucia que muestra nuestra triste realidad. PPK ante todo esto debía renunciar ya te dejaba mal a un país que viene involucrado en esos temas, un país que necesita a alguien honesto, por ello PPK debio renunciar, si él seguía en el cargo se haría un problema más grande y temas exteriores como la economía, la bolsa también se vería totalmente afectada.

Para concluir podemos decir que estamos a favor de la renuncia de PPK por el bienestar del país, ya que toda esta nube negra se hizo pública, dejando mal al país y trayendo como consecuencia cambios negativos en muchos ámbitos pero sobre todo en nuestra economía, tendríamos una imagen negativa de los otros países y un desequilibrio político. Por ello concordamos con lo que dijo el ex presidente: “Esta confrontación política ha creado un clima de ingobernabilidad que le hace un enorme daño al país y no nos deja avanzar”

El ex presidente tenía apoyo de la población así que sería una falta de respeto por parte de él en renunciar a su cargo dejando mal el país, porque puede traer malas consecuencias. También él mismo se perjudica debido a qué hora estará en la boca de todos por las investigaciones que le harán. Lo considerarán corrupto si es que en verdad hizo de lo que lo acusan.

Armas contra los Estados Unidos

Cuando Alfred Nobel creó la dinamita, él creía que estaba haciendo un bien al mundo al inventar una forma más rápida de demoler edificios. Cuando se enteró de que su invento estaba siendo usado para matar a personas, se arrepintió tanto que creó los Premios Nobel para redimirse. Así es como nosotros nos imaginamos que se sentirían los inventores de las armas de fuego si supieran que sus inventos en vez de ser usados para bien, están siendo usados para crear terror, dolor y muerte.

La Segunda Enmienda de los Estados Unidos, que les da derecho a los ciudadanos norteamericanos a comprar y poseer armas de fuego, fue creada en 1791, en la época de la guerra por la independencia estadounidense contra Inglaterra. En esa época, no se contaba con un ejército particularmente grande, y fueron los civiles quienes se armaron y pelearon. Desde entonces, muchas cosas han cambiado y ya no hay necesidad de estar armados como antes.

Según Martin Luther King, “Una nación que gasta más en armamento militar que en programas sociales se acerca más a la muerte espiritual”. Palabras como “tiroteo”, “masacre” y “atentado” ya nos son familiares,y lamentablemente hoy en día, no es tan sorprendente escuchar que ha habido otro tiroteo. Según el Mass Shooting Tracker (MST) hasta este 16 de febrero se produjeron trece tiroteos en Estados Unidos. El último San Valentín, por ejemplo, un adolescente realizó un tiroteo en una escuela de Florida, matando a diecisiete personas e hiriendo a quince. En Carolina del Sur, un evento parecido sucedió cuando un joven realizó un tiroteo, también en una escuela, después de matar a su padre. Las autoridades, en vez de enfocarse en cómo estos chicos consiguieron armas de fuego o en regular el proceso de obtención de armas, han aprobado una ley para que los profesores puedan llevar armas de fuego a las escuelas. Han decidido tratar la violencia con más violencia, “solución” que sabemos será un fracaso en el devenir de la historia.

“En medio de las armas, las leyes enmudecen”, dice Cicerón y nosotros lo interpretamos como que las leyes que las leyes ya no tienen sentido respecto a las armas. Las leyes han sido alteradas de manera que ya no sirven a las personas sino a los objetos materiales como las armas o el dinero. Los requisitos para obtener un arma en varios estados es simplemente tener más de 18 años y tener una licencia de conducir. Son simples requisitos debido a que la misma constitución de los Estados Unidos apoya la posesión de armas: “Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad y un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo de poseer y portar armas”, dice la Segunda Enmienda de los Estados Unidos. Esto permite que cualquier persona, independiente de su estado mental, pueda ser poseedor de un arma, facilitando el tráfico de armas a lugares que sí tienen reglas más estrictas, y a su vez facilitando el terrorismo. Nosotros estamos a favor de una mayor regulación. De que antes de comprar una arma de fuego, se haga un examen psicológico a la persona, para luego no tener que sufrir desgracias.

Asimismo, el ex-presidente Barack Obama en el 2015 dijo respecto al tiroteo masivo en Oregon: “Este tipo de violencia no ocurre en otros países desarrollados sólo en EEUU.” Y no está equivocado. Por ejemplo, en Australia, desde 1997 hasta 2014, no ha habido ningún tiroteo masivo. Ahora, comparando esto con los cincuenta y un tiroteos de EEUU nos damos cuenta de la situación y a lo que se refiere. Otro ejemplo más claro aún sería la tasa de homicidios con armas de fuego. Mientras en Japón hay uno por cada diez millones de personas, en EE UU ha habido 401 por cada diez millones. Y, un último dato que es escalofriante por sí mismo es el siguiente: desde 1997 hasta 2015 ha habido 540000 muertes a mano de las armas de fuego en EE UU. Esta cantidad es mayor que la cantidad de norteamericanos fallecidos en la Primera y Segunda Guerra Mundial juntas. ¿Qué nos dicen estos datos? Nos dicen que otros países desarrollados tienen menos delincuencia, mejor calidad de vida y menor tasa de fatalidad, mientras que también tienen una mejor regulación de armas de fuego. Si otros países pueden hacerlo, entonces se entiende que una potencia mundial como EE UU también puede.

Algunos dicen que si una persona no puede portar un arma, estaría expuesta a que ladrones tengan la facilidad de matarla sin resistencia alguna, pues a muchos de ellos les importa poco una vida y harían cualquier cosa por conseguir dinero. La vida de una persona inocente podría ser salvada si poseyera un arma, la cual usaría para defenderse. En este caso, las probabilidades de que escape de un robo armado podrían aumentar. La autodefensa entraría en situaciones similares, donde la muerte de un ladrón, que buscaba matarte por tus bienes u otra razón, estaría justificada. Hay que tener en cuenta que no se habla simplemente del uso de las armas en defensa propia, sino que el simple hecho de que una persona porte algo que de alguna forma puede salvar su vida, la hace sentir más segura. Como bien dijo Christian Slater, “Más vale tener un arma y no necesitarla que necesitarla y no tenerla.”

En respuesta se dice que, es verdad que lo que se haga en las situaciones previamente mencionadas estaría justificado por la autodefensa. Sin embargo, permitir la venta libre de armas es otra cosa, puesta esta podría facilitar la obtención de estas por parte de personas con problemas mentales u otros con pensamientos que van en dirección a cometer delitos, ya sean leves o graves y lo que habría comenzado como una idea que facilitaría la autodefensa terminaría en un arma de doble filo. Como dice Giovanni Papini: “Las armas son instrumentos para matar y los Gobiernos permiten que la gente las fabrique y las compre, sabiendo perfectamente que un revólver no puede usarse en modo alguno más que para matar a alguien.”

Las armas de fuego fueron creadas como medio de protección y de defensa, pero actualmente su uso principal consiste en traer devastación a las vidas de las víctimas. Por esto y mucho más, el gobierno debe tomar acción para lograr tener el control sobre la venta de armas de fuego, y así, poder regularlas y evitar que sigan haciendo daño. De esta forma el pueblo norteamericano se sentirá mas seguro y protegido; además tendrán más confianza y respeto hacia su gobierno, lo que es un gran aporte y uno muy importante, pues si el gobierno cuenta con el apoyo de su pueblo, se lograrán grandes cosas.

La Tortura Farmacéutica: tu salud mata

La Tortura Farmacéutica: tu salud mata

¿Sabías que antes de que utilices el shampoo y este llegue al supermercado, los animales son los que lo que prueban primero? En las últimas décadas, la experimentación con animales, llevada a cabo por la industria cosmética, farmacéutica y científica, se ha incrementado notablemente. Millones de animales son sometidos a dolorosos procedimientos para el beneficio del ser humano. Retengamos un momento esta imagen: un mono recién nacido separado de su madre con el único fin de ser disparado o apuñalado durante crueles ejercicios de entrenamiento militar. ¿Esta es la realidad que conocías? Es muy probable que no. Por ello, estamos en contra del maltrato animal.

Según Henry Heimlich “la mayor parte de la experimentación con animales es inútil”. Y es verdad, pues la mayoría de enfermedades humanas no las tienen los animales. Los síntomas se les imponen a través de métodos externos, induciéndolos de manera artificial. Por ejemplo, con el fin de provocar cáncer en ratones, los científicos buscan soluciones en la ingeniería genética o en la introducción de células cancerosas. De acuerdo a la Administración de Alimentos y Fármacos de los Estados Unidos, el 92% de los posibles productos no pasan los ensayos clínicos debido a su ineficiencia y efectos secundarios no deseados. Es decir, la vida de un animal se pierde vanamente.

Una palabra lo resume todo…¡Dolor! De acuerdo a la Declaración Universal de los Derechos del Animal, el artículo 08 indica que toda experimentación que implique sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, ya se trate de de experimentos médicos, científicos, comerciales o de cualquier otra manera de experimentación. Además, el artículo 14 menciona que los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental, es decir, los gobiernos deben hacer cumplir dichos mandatos, como consecuencia, las leyes los protegen. Por lo tanto, se debe prohibir la experimentación animal.

Por otro lado, el hecho de experimentar con animales es primitivo. Como mencionó Richard Wegner, si los experimentos con animales fueran abandonados en pos de la compasión, el hombre haría un avance fundamental. Alrededor del mundo, miles de científicos han desarrollado diversos métodos de investigación sin animales, modernos y eficaces, tales como las tecnologías in vitro, simuladores de pacientes humanos, modelos en computadora, entre otros. Estos tienen la ventaja de ser más baratos, rápidos y ofrecen resultados más exactos.

Sin embargo, algunos preguntan: ¿Acaso no ayuda al avance de la ciencia? Es verdad, mediante aquellas investigaciones se han descubierto medicinas y demás artículos. No obstante, el número de fracasos es mucho mayor a la cantidad de beneficios que se consiguen, los cuales se alcanzan a través de métodos sanguinarios y despiadados. Como Albert Schweitzer mencionó alguna vez: “No me importa si un animal es capaz de razonar. Solo sé que es capaz de sufrir y por ello lo considero mi prójimo”.

No estamos en contra del avance de la ciencia ni que se investigue, pero no a cualquier precio. No se debe justificar ninguna clase de acción por la búsqueda del conocimiento. La ciencia debe tener ética, no discriminar a otras especies.

Celulares en menores ¿En verdad no es perjudicial?

Estudios recientes señalan que el uso de celulares inteligentes en menores de 12 años suele tener graves repercusiones en su salud física y mental, integridad e inocencia. Darle un celular inteligente a un niño es como dejarlo que se meta al mar insupervisado y sin flotadores, mientras recién aprende a nadar. Ningún buen padre pondría a sus hijos en esta situación. Entonces, ¿por qué les abriría las puertas a un peligro potencialmente mayor, que son los celulares inteligentes?

Tal cómo una granada, estos pequeños aparatos pueden causar un daño inmenso, afectando directamente contra la salud y bienestar del menor. Al igual que una bola de nieve rodando cuesta abajo, volviéndose cada vez más grande, los daños causados por los celulares empiezan con pequeñas alteraciones en su ciclo de sueño, luego causan déficit de atención y posiblemente depresión o ansiedad, hasta crear una pelota de magnitudes catastróficas, capaz de destruir la felicidad de familias enteras. En la físico, causan problemas a la vista y obesidad; con todos los problemas que trae. Asimismo, de acuerdo a la Academia Americana de Pediatría (AAP), la radiación excesiva que estos equipos emiten puede causar serias enfermedades cómo el cáncer.

Además de los problemas de salud, existen numerosos peligros sociales que trae el uso de celulares en niños. El más común es lo que se conoce como “Cyberbullying”. Esto es como el acoso escolar normal, pero mediante las redes sociales. En estas los agresores “se pueden esconder tras las pantallas y anonimato” como señala la especialista en psicología infantil, Larissa Hirsch. Estos ataques pueden tener consecuencias gravísimas, cómo el suicidio de la víctima, que en este caso es apenas un niño. La inocencia de una persona joven es frágil como un globo, o como una muñeca de porcelana. Los celulares exponen a los niños a realidades que no tendrían por qué conocer a una edad tan temprana, como pasa con los anuncios o páginas de adultos. También a habido numerosos casos de abuso prolífico, pues estas personas se sirven de las redes sociales para ponerse en contacto con menores, haciéndose pasar por niños o niñas. Las agresiones de esta naturaleza incluyen mensajes de texto y fotografías inapropiadas y en caso extremo, la localización de los niños y su secuestro.

Por la propia experiencia sabemos que los celulares son distractores profesionales. Es más, son doctores de la distracción. si esto es un problema para los adolescentes y adultos, ¿Cuantó más delicado será para los niños? La mayoría de menores tienen diversas responsabilidad, ya sea escolares o del hogar; y, muchas veces, las dejan de hacer por preferir usar su celular para jugar, mandar mensajes de texto a sus amigos o para ver videos que no aportan nada a su desarrollo o inclusive lo impiden. De acuerdo a un artículo en la revista de la Asociacion de Investigacion de clientes, “Los celulares no son una distracción solo cuando se están usando, sino que el simple hecho de tenerlos cerca o al alcance es suficiente para captar la atención de un adulto, y más la de un niño, en el aparato y no en las actividades que deben realizar”.

Hay muchas personas que argumentan que los celulares pueden ser herramientas para el aprendizaje, o como él diaro la Nación lo plantea: “El celular es una extensión del organismo, vital para aprender y comunicarse”. Aunque es cierto que los celulares empezaron como herramientas, la realidad es que ahora no son usados como tales, y menos por niños. El tiempo que desperdician usando celulares se va en las redes sociales, en juegos inútiles, en videos sin sentido y con nada de contenido productivo, entre otros. Además, si un niño va a estudiar en línea, se le puede comprar un ordenador (el cual es menos distractor) o simplemente usar él de sus padres.

En conclusión, es un hecho de que los celulares inteligentes dañan gravemente la salud física y mental de los niños que los usan o poseen. Además, no es de extraño ubicar claros casos de acoso mediante redes sociales en escolares, el cual es más peligroso aún que el tipo común. También se han reportado muchos casos de agresión pedofílica a través del uso de los celulares. A parte de ser tan dañinos, es una obvia pérdida de tiempo por parte de los niños, y aunque se pueda decir que los celulares son herramientas, la verdad este no es su uso principal, y en muchos casos, ni secundarios. Finalmente, se puede plantear que los daños causados por estos aparatos pesan mucho más que sus ventajas en el caso de ser utilizados por menores.

Libre inmigración: ¿Beneficio u Obstáculo?

Libre inmigración: ¿Beneficio u Obstáculo?

Muchos sabemos que hoy en día una gran cantidad de países sufren crisis económicas, sociales y políticas. Tal cual es el caso más cercano, el de Venezuela, que atraviesa una crisis económica tan fuerte que irónicamente a sus habitantes les saldría más barato ir al baño que comer. ¿Qué harías tú en una situación así? ¿Poner en riesgo su propio bienestar y el de su familia? ¿O buscar un nuevo comienzo en otros lugares? Es por esto que, en busca de una mejor vida, se ha dado un crecimiento exponencial de más de 100 000 venezolanos en el Perú y a su vez inmigrantes por todo el mundo, lo cual no significa un obstáculo o un impacto negativo en la sociedad, sino una oportunidad de poder realizar un acto humanitario por personas que están privadas de sus derechos. Es debido a esto y muchos más factores que estamos a favor de la libre inmigración.

En diferentes casos, se especula que la libre inmigración incrementa el crimen, tal como lo podemos ver reflejado en lo que dijo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que al permitir la entrada de los inmigrantes ilegales a los Estados Unidos, estos elevan las tasas de criminalidad. Lo anterior no es necesariamente válido, puesto que muchos inmigrantes buscan emerger, ya sea buscando un empleo y no solo dedicándose a delinquir.

En segundo lugar, muchos opinan que los inmigrantes consumen casi todos nuestros servicios sociales, pero no es así. Pensemos en el siguiente ejemplo, imaginemos que una pareja de esposos decide adoptar y criar un niño que encontraron en su puerta, lo primero que harían sería acogerlo en su casa, luego con el paso del tiempo, educarlo y hacerse cargo de que no le falte nada. Lo mismo sucede cuando un país recibe una gran cantidad de inmigrantes. A diferencia de la pareja de esposos, los gobiernos no garantizan estos "servicios",  ya que al permitirles habitar en su territorio, ya les brindan una posible mejora de vida que dependerá de ellos si aprovechar las oportunidades o no, así como al niño, con solo darle un hogar y una buena familia, se le abre muchas puertas hacia el futuro y su desarrollo.

Por otro lado, se cree que al permitir el ingreso de varios inmigrantes, esto no trae ningún beneficio ni desarrollo al país, solo arepas y tizana (en el caso de los venezolanos). Sin embargo, su llegada ha permitido un mejor crecimiento económico en los países del primer mundo, así como en sus países de origen. Esto a causa de que la abundancia de mano de obra barata, permite que las empresas del país que recibe, sigan produciendo, la industria crezca y además que el espíritu emprendedor de los propios inmigrantes jueguen a favor de todos. Asimismo se piensa que los inmigrantes altamente calificados o no, tienen un impacto negativo en los salarios de los trabajadores nativos, al contrario, si estos terminan siendo innovadores y muy bien preparados, inevitablemente elevarán la demanda de bienes y servicios y por ende los salarios.

En otra dirección, diferentes fuentes concluyen que el tener muchos inmigrantes en un país, daña severamente la cultura y las tradiciones propias de un país. Un claro ejemplo, de que esto es errado es cuando los chinos migraron al Perú en 1849, escapando de la pobreza y el hambre que sufrían en China, produjeron platos nuevos, de los restos de comida, producto de las fusiones chinas y peruanas. Entonces, reconsiderando esto, en realidad, el que hayan grandes masas de inmigrantes con diferentes costumbres hace que la cultura y tradiciones se expandan y se enriquezcan y, por lo tanto, brindan desarrollo y, así como el ejemplo del chifa, diversidad cultural al país.

Para concluir, como dice Bob Filner, conocido político estadounidense, en vez de estar debatiendo este problema, sobre si se debe permitir o no, deberíamos recordar el trabajo duro de los inmigrantes en la economía y cultura de muchos países, que tuvieron la inmigración en sus cimientos.

Por Sebastián Chaparro, Rodrigo de la Cruz y Homero Pintado.